Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JTRL00026963 | ||
| Relator: | PEREIRA RODRIGUES | ||
| Descritores: | PROCESSO SUMÁRIO DE TRABALHO MATÉRIA DE FACTO FUNDAMENTAÇÃO RECLAMAÇÃO | ||
| Nº do Documento: | RL199909220041704 | ||
| Data do Acordão: | 09/22/1999 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | APELAÇÃO. | ||
| Decisão: | NEGADO PROVIMENTO. | ||
| Área Temática: | DIR TRAB. | ||
| Legislação Nacional: | CPC67 ART653 N2 E ART796. CPT81 ART1 N2 B ART67 ART86 ART90. CONST82 ART205 N1. | ||
| Jurisprudência Nacional: | AC RP DE 1982/05/03 IN CJ 1982 T3 PAG246. AC RE DE 1992/10/06 IN CJ 1992 T4 PAG324. AC RL DE 1994/03/02 IN CJ1994 T2 PAG148. AC RP DE 1994/05/23 IN CJ1994 T3 PAG259. | ||
| Sumário: | I. Em processo sumário laboral não é exigível a especificação dos fundamentos da matéria de facto considerada provada, por a lei não prever tal exigência e por não se justificar e até ser incompatível com a forma abreviada como a matéria de facto se deve inscrever numa sentença proferida oralmente, ainda que a consignar em acta. II. Mas mesmo que fosse defensável entendimento oposto, sempre se mostraria sanada a irregularidade da omissão de fundamentação e precludido o direito de suscitar a questão por via do recurso, quando a parte discordante não tivesse apresentado, na altura própria e de imediato, a pertinente reclamação. | ||
| Decisão Texto Integral: |