Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JTRL00010185 | ||
| Relator: | ALMEIDA AMARAL | ||
| Descritores: | CONTRATO-PROMESSA INCUMPRIMENTO DO CONTRATO MORA SINAL RESOLUÇÃO DO CONTRATO FORMA DO CONTRATO ANULABILIDADE | ||
| Nº do Documento: | RL199305250066441 | ||
| Data do Acordão: | 05/25/1993 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T J LOURES 1J | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 843/90-1 | ||
| Data: | 05/18/1992 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | APELAÇÃO. | ||
| Decisão: | CONFIRMADA A SENTENÇA. | ||
| Indicações Eventuais: | ANTUNES VARELA IN RLJ ANO119 PAG216. | ||
| Área Temática: | DIR CIV - DIR CONTRAT. | ||
| Legislação Nacional: | CCIV66 ART410 N3 ART442. | ||
| Jurisprudência Nacional: | AC STJ DE 1967/04/28 IN BMJ N166 PAG433. | ||
| Sumário: | I - Não sendo estipulado no contrato-promessa a favor de quem o prazo é feito, tem de se entender que a responsabilidade pela não celebração do contrato prometido dentro desse prazo é recíproca, não tendo havido interpelação. II - Não tendo sido fixado dia e hora para a celebração do contrato prometido, não determinados no contrato- -promessa, só haverá mora após interpelação. III - A resolução do contrato-promessa e a exigência do sinal em dobro apenas é admitida se houver incumprimento por falta imputável ao promitente vendedor. IV - A perda do sinal é sanção cominada à falta de cumprimento da obrigação por parte daquele que o constituiu. V - A omissão dos requisitos formais impostos pelo artigo 410, n. 3 do Código Civil torna o negócio anulável, sendo a nulidade invocável a todo o tempo pelo promitente comprador, e pelo promitente vendedor se produzir prova de que o vício formal foi culposamente causado pela outra parte. | ||