Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00010653 | ||
| Relator: | BALTAZAR COELHO | ||
| Descritores: | AMBITO DO RECURSO ARRESTO PROVEITO COMUM QUESTÃO NOVA PODERES DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DIVIDA DE CONJUGES INDEMNIZAÇÃO FACTO ILICITO | ||
| Nº do Documento: | SJ199106190808832 | ||
| Data do Acordão: | 06/19/1991 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T REL LISBOA | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 4037 | ||
| Data: | 11/27/1990 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | AGRAVO. | ||
| Decisão: | NEGADO PROVIMENTO. | ||
| Área Temática: | DIR PROC CIV - PROCED CAUT / RECURSOS. DIR CIV - DIR FAM. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Sumário : | I - Não pode conhecer-se, em via de recurso, de questões que não tenham sido suscitadas no tribunal recorrido, a menos que se trate de questões de conhecimento oficioso não precludido. II - O objecto de qualquer recurso e delimitado pelas conclusões formuladas pelo recorrente. III - O arresto de imovel sempre tera justificação, independentemente da comunicabilidade da divida por proveito comum, se se destinar a garantir o cumprimento de obrigação indemnizatoria proveniente de activididade criminosa. | ||