Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00031234 | ||
| Relator: | SOUSA GUEDES | ||
| Descritores: | PRISÃO PREVENTIVA RECURSO TRIBUNAL COMPETENTE INUTILIDADE SUPERVENIENTE DO RECURSO EXTINÇÃO OFENSAS CORPORAIS GRAVES ATENUANTES MEDIDA DA PENA CONTRADIÇÃO INSANÁVEL DA FUNDAMENTAÇÃO | ||
| Nº do Documento: | SJ199605020000913 | ||
| Data do Acordão: | 05/02/1996 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REC PENAL. | ||
| Decisão: | DECIDIDO NÃO TOMAR CONHECIMENTO. PROVIDO PARCIAL. | ||
| Área Temática: | DIR PROC PENAL - RECURSOS. DIR CRIM - CRIM C/PESSOAS. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Sumário : | I - Do despacho que manteve a prisão preventiva recorre-se para a Relação. II - A inutilidade superveniente do recurso determina a sua extinção. III - Existe notória confusão na alegação do vício da contradição insanável da fundamentação quando a contradição, a existir, só seria relevante se fosse insanável; em segundo lugar, teria de resultar (e não resulta) do texto da decisão recorrida, por si só ou conjugada com as regras da experiência comum; por último, não pode confundir-se o tratamento jurídico dado ao caso, em sede de atenuação especial, com a eventual contradição entre os factos provados e os não provados. IV - A pena de 3 anos e meio de prisão pela prática do crime de ofensas corporais graves da previsão do artigo 143 alínea a) do C.P. de 1982 justifica-se quando as atenuantes provadas se limitam à confissão; as condições pessoais sócio-económicas do arguido são as comuns dos homens do seu meio laboral; não se prova o seu bom comportamento anterior e o arrependimento; sendo elevada a sua culpa - dolo intenso -; havendo utilizado o meio insidioso da traição e insistindo nas pauladas que deu ao ofendido. | ||