Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo | |
| Processo: | 025897 |
| Data do Acordão: | 06/20/1991 |
| Tribunal: | 1 SUBSECÇÃO DO CA |
| Relator: | CORREIA DE LIMA |
| Descritores: | PROCESSO DISCIPLINAR AUDIÇÃO DO ARGUIDO JUNÇÃO DE DOCUMENTOS CONTENCIOSO DE ANULAÇÃO PENA DISCIPLINAR ERRO NOS PRESSUPOSTOS DE FACTO NULIDADE INSUPRÍVEL |
| Sumário: | I - Não gera a nulidade insuprível, por falta de audiência e defesa do arguido (n. 3 do art. 269 da Constituição da República) a não junção aos autos de certo documento, requisitado embora em conformidade com o requerido pelo arguido na sua defesa escrita, desde que a facticidade, que aquele se destinava a comprovar, foi dada como provada no Relatório final do instrutor do processo e na decisão punitiva. II - Ocorre violação do dever de audiência do arguido e com ele o princípio do contraditório, integrando a nulidade insuprível do art. 382 do E.F.U., se, após a apresentação da defesa escrita pelo arguido, o instrutor do processo junta a este documentos, que depois invoca como infirmantes da defesa e antes comprovantes dos factos concernentes da acusação, o que se aceita no acto punitivo, sem que, porém, se tenha dado conhecimento ao arguido da junção desses documentos e do seu conteúdo. III - Não obsta à anulação da decisão punitiva com aplicação da pena única de demissão (integrante de três penas parcelares, por outras tantas infracções e em que uma delas, só por si, é punida parcelarmente com pena de demissão), o facto de a violação do dever de audiência respeitar apenas a factos integrantes de uma dessas infracções, punida parcelarmente com a pena de suspensão de exercício e vencimento por 24 dias; é que o contencioso de anulação é de mera legalidade e, no caso, o juízo censório subjacente à decisão punitiva sofre inevitavelmente de erro nos pressupostos, por tomar indevidamente em consideração certa infracção, sendo certo que o tribunal não pode fazer administração activa. |
| Nº Convencional: | JSTA00032631 |
| Nº do Documento: | SA119910620025897 |
| Recorrente: | RODRIGUES , JOSE |
| Recorrido 1: | SA PARA A ADMINISTRAÇÃO E JUSTIÇA DE MACAU |
| Votação: | UNANIMIDADE |
| Ano da Publicação: | 91 |
| Privacidade: | 01 |
| Meio Processual: | REC CONT. |
| Objecto: | DESP SA PARA A ADMINISTRAÇÃO E JUSTIÇA DE MACAU DE 1988/01/28. |
| Decisão: | PROVIDO. |
| Área Temática 1: | DIR ADM GER - FUNÇÃO PUBL DISCIPLINAR. |
| Legislação Nacional: | EFU66 ART382. CONST89 ART269 N3. |
| Jurisprudência Nacional: | AC STA PROC13664 DE 1980/07/24. AC STA DE 1987/01/20 IN AD N318 PAG716. AC STA DE 1988/05/05 IN AD N327 PAG309. AC STA DE 1988/05/12 IN AD N328 PAG427. AC STA DE 1988/10/13 IN AD N330 PAG782. AC STA IN AD N98 PAG309. AC STA IN AD N116 PAG1189. AC STA IN AD N168 PAG1510. |
| Referência a Doutrina: | MARCELLO CAETANO MANUAL DE DIREITO ADMINISTRATIVO 9ED PAG852 PAG1304. FIGUEIREDO DIAS DIREITO PROCESSUAL PENAL PAG429. GOMES CANOTILHO E VITAL MOREIRA CONSTITUIÇÃO ANOTADA VII PAG440. |