Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo | |
| Processo: | 0387/04 |
| Data do Acordão: | 10/19/2004 |
| Tribunal: | 2 SUBSECÇÃO DO CA |
| Relator: | JOÃO BELCHIOR |
| Descritores: | FORMAÇÃO DOS CONTRATOS. PRINCÍPIO DA TUTELA JURISDICIONAL EFECTIVA. PRINCÍPIO PRO ACTIONE. ERRO NA FORMA DE PROCESSO. |
| Sumário: | I - Face a uma petição inicial em que, citando-se o artº 69º da LPTA, e em que se afirma intentar acção declarativa de nulidade, e em que se pede a declaração de nulidade de um regulamento depois de enunciar as ilegalidades que pretensamente o inquinam, não pode falar-se em erro na forma de processo, e assim absolver o Réu da instância, com apelo essencialmente à circunstância de se não verificarem os requisitos ínsitos àquele artº 69º. II - A tal decisão, e porque a todo o direito corresponde a acção adequada a fazê-lo reconhecer em juízo (cf. nº 2 do artº 2º do CPC), obsta o que decorre nomeadamente dos princípios antiformalista e "pro actione" e da adequação formal (cf. artº 265º-A do CPC). |
| Nº Convencional: | JSTA00061115 |
| Nº do Documento: | SA1200410190387 |
| Data de Entrada: | 03/31/2004 |
| Recorrente: | ASSINACIONAL-ASSOC NAC DAS PEQUENAS E MÉDIAS EMPRESAS |
| Recorrido 1: | ESTADO PORTUGUÊS |
| Votação: | UNANIMIDADE |
| Meio Processual: | REC JURISDICIONAL. |
| Objecto: | SENT TAC COIMBRA DE 2003/12/19 |
| Decisão: | PROVIMENTO. |
| Área Temática 1: | DIR ADM CONT - CONTRATO / PRÉ-CONTRATUAL. |
| Área Temática 2: | DIR PROC CIV. |
| Legislação Nacional: | CPC96 ART2 ART265-A ART664. |
| Jurisprudência Nacional: | AC STA PROC46518 DE 2000/08/16.; AC STA PROC910/02 DE 2003/01/21.; AC STA PROC1276/02 DE 2004/04/22.; AC STA PROC35532-B DE 2001/02/15.; AC STA PROC1072-B/02 DE 2002/10/24.; AC STA PROC47582-A DE 2002/01/09.; AC STA PROC1879/02 DE 2003/01/16. |
| Referência a Doutrina: | VIEIRA DE ANDRADE JUSTIÇA ADMINISTRATIVA LIÇÕES PAG1490. |
| Aditamento: | |