Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo | |
| Processo: | 0576/10 |
| Data do Acordão: | 05/19/2016 |
| Tribunal: | PLENO DA SECÇÃO DO CA |
| Relator: | COSTA REIS |
| Descritores: | RESPONSABILIDADE CIVIL EXTRACONTRATUAL NEXO DE CAUSALIDADE RESPONSABILIDADE MÉDICA RESPONSABILIDADE HOSPITALAR |
| Sumário: | I - O nexo naturalístico a que se refere o art.º 563.º do CC ocorre sempre que o facto ilícito é susceptível de se mostrar, face à natureza das coisas e à experiência comum, como adequado à produção do dano e, por isso, o mesmo só deixará de ser fonte da obrigação indemnizatória quando, «segundo a sua natureza geral, era de todo indiferente para a produção do dano e só se tornou condição dele, em virtude de outras circunstâncias extraordinárias, sendo portanto inadequada para este dano». II - Sendo assim, e sendo que esse juízo é um juízo lógico e racional que decorrerá da não só da valorização de todos os factos apurados mas também da sua interacção com o quadro jurídico regulador, maxime o art.º 563.º do CC, e sendo, ainda, que o mesmo nunca poderá ser assimilado a um juízo de certeza factualmente absoluta o qual, de resto, nem sequer é necessário, importará concluir que bastará a formulação de um juízo que encerre um grau de probabilidade tão elevado que só a contraprova o poderá destruir III - Nesta conformidade, e encontrando-se provado que a actuação do Réu foi ilícita e culposa e que a mesma tinha, no plano naturalístico, aptidão para originar os peticionados danos, isto é, de que era sua condição e que se não provou tais danos só se produziram em virtude de outras circunstâncias extraordinárias, é forçoso concluir que se verifica o nexo causal entre o modo como o parto foi realizado e as consequências que dele decorreram. |
| Nº Convencional: | JSTA00069725 |
| Nº do Documento: | SAP201605190576 |
| Data de Entrada: | 04/29/2015 |
| Recorrente: | A....... E ESPOSA |
| Recorrido 1: | CENTRO HOSPITALAR DO MÉDIO AVE, EPE |
| Votação: | MAIORIA COM 3 VOT VENC |
| Meio Processual: | REC OPOS JULGADOS |
| Objecto: | AC STA |
| Decisão: | PROVIDO |
| Área Temática 1: | DIR ADM CONT - RESPONSABILIDADE EXTRA. |
| Legislação Nacional: | CCIV66 ART342 ART344 ART483 ART563. CPC13 ART766 N3. DL 48051 DE 1967/11/21 ART2 ART3 ART6. |
| Jurisprudência Nacional: | AC STA PROC0874/05 DE 2006/05/16.; AC STA PROC01214/02 DE 2004/10/27.; AC STA PROC0982/03 DE 2004/04/20.; AC STA PROC0487/02 DE 2002/09/26.; AC STA PROC048155 DE 2002/03/06.; AC STA PROC037410 DE 2001/06/27.; AC STA PROC039308 DE 1998/11/05.; AC STA PROC043138 DE 1998/10/13. |
| Referência a Doutrina: | ANTUNES VARELA - DAS OBRIGAÇÕES EM GERAL 6ED PÁG861 PÁG870-871. GALVÃO TELES - DIREITO DAS OBRIGAÇÕES 3ED PÁG369. RUI DE ALARCÃO - DIREITO DAS OBRIGAÇÕES 1983 PÁG281. ALMEIDA E COSTA - DIREITO DAS OBRIGAÇÕES 3ED PÁG521-522. ALBERTO DOS REIS - CPC ANOTADO VOLII PÁG246. |
| Aditamento: | |