Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo | |
| Processo: | 013478 |
| Data do Acordão: | 07/20/1983 |
| Tribunal: | PLENO |
| Relator: | VALADAS PRETO |
| Descritores: | RECURSO CONTENCIOSO DECISÃO IMPLICITA DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE ONUS PROCESSUAL ONUS DE ALEGAÇÃO MINISTERIO PUBLICO CASO JULGADO FORMAL CASO JULGADO IMPLICITO |
| Sumário: | I - As leis de processo, aplicaveis ao recurso contencioso, admitem as decisões implicitas. II - So ha decisão implicita quando constitua pressuposto ou consequencia necessaria de decisão expressa. Não basta, portanto, uma conexão logica de razoabilidade. III - Não são de mero expediente os despachos que dispõem sobre onus ou poderes processuais das partes ou do Ministerio Publico. IV - O despacho do relator que - em recurso contencioso rejeitando liminarmente, mas que prosseguiu termos a requerimento do representante do Ministerio Publico ao abrigo do artigo 58 do Regulamento do Supremo Tribunal Administrativo - mandou notificar o referido magistrado para identificar o recorrido particular e indicar a sua residencia, com vista a citação, contem implicita a decisão de incumbir ao Ministerio Publico, em substituição do recorrente, o cumprimento dos onus, como o de apresentar alegações, de que dependa o andamento do processo. Constitui, assim, caso julgado formal implicito se não for objecto de reclamação, nos termos do artigo 700 do Codigo de Processo Civil. V - Porem, tal despacho não constitui caso julgado formal implicito relativamente ao recorrente inicial e ao recorrido particular, pelo que não ha contradição, para os efeitos do artigo 675 do Codigo de Processo Civil, entre esse despacho e um outro posterior que os manda notificar para apresentação das alegações finais. VI - Todavia, havendo acordão, transitado em julgado, que rejeitou liminarmente o recurso contencioso por extemporaneidade, o despacho que manda o recorrente inicial apresentar alegações finais contraria esse acordão, pelo que, nos termos do artigo 675 do Codigo de Processo Civil, deve ser dado sem efeito. |
| Nº Convencional: | JSTA00002092 |
| Nº do Documento: | SAP19830720013478 |
| Data de Entrada: | 02/26/1981 |
| Recorrente: | MINISTERIO PUBLICO |
| Recorrido 1: | SE DA ESTRUTURAÇÃO AGRARIA - SILVA , ANTONIO |
| Votação: | UNANIMIDADE |
| Ano da Publicação: | 0 |
| Página: | 0 |
| Apêndice: | DR |
| Data do Apêndice: | 07/08/1986 |
| 1ª Pág. de Publicação do Acordão: | 548 |
| Referência Publicação 1: | AD N263 ANOXXII PAG1373 |
| Privacidade: | 01 |
| Meio Processual: | REC JURISDICIONAL. |
| Objecto: | AC 1 SECÇÃO. |
| Decisão: | NEGA PROVIMENTO. |
| Área Temática 1: | DIR ADM CONT. |
| Área Temática 2: | DIR PROC CIV. |
| Legislação Nacional: | RSTA57 ART48 ART55 ART57 PAR5 ART58 ART63 ART67 PARUNICO ART103. CPC67 ART233 ART271 N1 N2 ART672 ART675 ART679 ART690 ART700 N3. CPC39 ART660 PARUNICO. DL 227/77. CCIV66 ART606. |
| Jurisprudência Nacional: | AC STJ DE 1965/07/06 IN BMJ N149 PAG270. AC STJ DE 1969/04/18 IN BMJ N186 PAG190. AC STJ DE 1976/04/20 IN BMJ N256 PAG94. AC STAP PROC10408 DE 1982/10/27. |
| Referência a Doutrina: | CASTRO MENDES LIMITES OBJECTIVOS DO CASO JULGADO EM PROCESSO CIVIL PAG344. ALBERTO DOS REIS CODIGO DO PROCESSO CIVIL ANOTADO VV PAG58. MANUEL DE ANDRADE NOÇÕES ELEMENTARES DE PROCESSO CIVIL PAG305. |