Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo | |
| Processo: | 027322 |
| Data do Acordão: | 07/06/1993 |
| Tribunal: | PLENO DA SECÇÃO DO CA |
| Relator: | AZEVEDO MOREIRA |
| Descritores: | RECLAMAÇÃO PARA A CONFERÊNCIA PRINCÍPIO DA IMPARCIALIDADE DESERÇÃO DA INSTÂNCIA RECURSO CONTENCIOSO FALTA DE ALEGAÇÕES ACESSO AOS TRIBUNAIS PRAZO ADEQUADO INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL |
| Sumário: | I - A reclamação para a conferência, nos termos do art. 700, n. 3 do Código de Processo Civil tem como finalidade, não a revogação em sede de recurso jurisdicional de uma decisão tomada em instância inferior pelo juiz singular, mas antes a fixação, quanto ao ponto controvertido, do pensamento do tribunal de cuja formação de julgamento fez parte o relator que proferiu o despacho reclamado. II - Por esse motivo a intervenção no acórdão que decide da reclamação, do juiz antes do despacho reclamado não ofende o princípio constitucional da imparcialidade do Tribunal. III - Não cabe ao Tribunal Pleno pronunciar-se sobre questões novas não colocadas à apreciação do acórdão recorrido. IV - Não é inconstitucional o § único do art. 67 do Regulamento do STA pelo facto de transpor para o recurso contencioso de anulação do regime constante do art. 690 do Código de Processo Civil quanto à deserção do recurso por falta de apresentação de alegação, não obstante a deferença dos condicionantes processuais num e noutro caso. V - Também a referida consequência da deserção do recurso por omissão da prática daquele acto do processo no prazo de vinte dias não importa qualquer limitação do acesso à justiça incompatível com qualquer preceito constitucional. VI - Com efeito, a fixação pela lei ordinária de um prazo adequado, quer para a introdução de um pleito em juízo (prazo de caducidade), quer para a prática de um acto de processo, com a sequência da perda do exercício do direito da instância respeita plenamente a garantia constitucional de acesso à justiça. |
| Nº Convencional: | JSTA00038486 |
| Nº do Documento: | SAP19930706027322 |
| Data de Entrada: | 01/27/1992 |
| Recorrente: | COELHO , JOAQUIM |
| Recorrido 1: | SE DOS TRANSPORTES EXTERIORES E COMUNICAÇÕES |
| Votação: | UNANIMIDADE |
| Ano da Publicação: | 93 |
| Privacidade: | 01 |
| Meio Processual: | REC JURISDICIONAL. |
| Objecto: | AC SUBSECÇÃO DO CA. |
| Decisão: | NEGA PROVIMENTO. |
| Área Temática 1: | DIR ADM CONT. |
| Área Temática 2: | DIR PROC CIV. DIR CONST DIR FUND. |
| Legislação Nacional: | CONST89 ART2 ART18 ART20 ART205. RSTA57 ART34 ART67 PARÚNICO. ETAF84 ART23 N4 ART25 N3 ART22 A E. LPTA85 ART102 ART35 ART36. CPC39 ART700 PARÚNICO. CPC61 ART152 N2 ART157 ART162 ART163 ART164 ART201 N1 ART253 N1 ART254 ART259 ART690 ART700 N3 ART144. |
| Referências Internacionais: | CONV EUR DOS DIREITOS DO HOMEM APROVADA PARA RATIFICAÇÃO PELA L 65/78DE 1978/10/13 ART6 N1. PT INT SOBRE OS DIREITOS CIVIS E PÚBLICOS APROVADO PARA RATIFICAÇÃO PELA L 29/78 DE 1978/06/12 ART14 N1. |
| Jurisprudência Nacional: | AC STAPLENO PROC15240 DE 1986/11/27. AC STAPLENO PROC11150 DE 1991/10/08. |
| Referência a Doutrina: | ALBERTO DOS REIS CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL ANOTADO VV 1952 PAG423. |