Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00007923 | ||
| Relator: | ROBERTO VALENTE | ||
| Descritores: | COMPETENCIA DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA MATERIA DE FACTO PROCEDIMENTO DISCIPLINAR PRESCRIÇÃO INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO PROCESSO DISCIPLINAR SANÇÃO PRESUNÇÃO JURIS TANTUM | ||
| Nº do Documento: | SJ199102270027904 | ||
| Data do Acordão: | 02/27/1991 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T REL LISBOA | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 6037/89 | ||
| Data: | 03/14/1990 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REVISTA. | ||
| Decisão: | CONCEDIDA PARCIALMENTE A REVISTA. | ||
| Área Temática: | DIR PROC CIV. DIR TRAB - REG COL TRAB. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Jurisprudência Nacional: | |||
| Sumário : | I - Não pode o Supremo Tribunal de Justiça, como tribunal de revista, apreciar a suficiencia ou não da materia de facto alegada. II - A interrupção da prescrição do procedimento disciplinar verifica-se com a instauração do processo disciplinar, pelo que e valida a clausula de CCT nesse sentido. III - O n. 6 do artigo 12 do Decreto-Lei n. 372-A/75 deve ser interpretado como uma presunção "juris tantum", favoravel ao trabalhador, mas ilidivel por prova em contrario. IV - Se um CCT contem uma clausula a estabelecer a sanção de interrupção do contrato de trabalho ate 180 dias, tal clausula e nula, face aos artigos 27 e 28 da LCT. | ||