Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00004047 | ||
| Relator: | MANSO PRETO | ||
| Descritores: | BURLA NEXO DE CAUSALIDADE TIPICIDADE CHEQUE FALTA DE PROVISÃO FALSIFICAÇÃO MATERIA DE FACTO QUESITOS PODERES DA RELAÇÃO PODERES DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA | ||
| Nº do Documento: | SJ199009190409953 | ||
| Data do Acordão: | 09/19/1990 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T REL COIMBRA | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 72489 | ||
| Data: | 01/09/1990 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REC PENAL. | ||
| Decisão: | PROVIDO PARCIAL. | ||
| Área Temática: | DIR CRIM - CRIM C/ PATRIMONIO. DIR PROC CIV. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Sumário : | I - Não se concluindo da materia de facto que tenha sido a entrega de um cheque a causa determinante da entrega de um veiculo ao arguido atraves de um erro ou engano provocado na firma lesada, fica por provar, o nexo de causalidade entre a conduta do agente e a pratica pela vitima do acto que lhe causou o prejuizo consoante e exigido pela norma incriminadoras do artigo 313 do Codigo Penal. II - Assim, tem o arguido para ser absolvido do crime de burla de que fora acusado e pelo qual fora pronunciado. III - A quesitação ou não do conteudo de certo documento insere-se no plano da materia de facto da exclusiva competencia das instancias. IV - Escapa, por isso, aos poderes do Supremo Tribunal de Justiça a censura sobre tal entendimento, so a podendo exercer no caso de a Relação ter feito uso da faculdade de anulação, e não na hipotese inversa. | ||