Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00031196 | ||
| Relator: | JOAQUIM DE MATOS | ||
| Descritores: | RECURSO DE REVISÃO PRAZO CADUCIDADE ÓNUS DA PROVA | ||
| Nº do Documento: | SJ199611280004312 | ||
| Data do Acordão: | 11/28/1996 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T REL PORTO | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 713/95 | ||
| Data: | 02/06/1996 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REVISTA. | ||
| Decisão: | NEGADA A REVISTA. | ||
| Área Temática: | DIR PROC CIV - RECURSOS. DIR JUDIC - ORG COMP TRIB. DIR CIV - TEORIA GERAL. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Jurisprudência Nacional: | |||
| Sumário : | I - Sendo o recurso de revisão interposto com base na falta da citação pessoal para a acção de divórcio (artigo 771 alínea f) do CPC67), é a partir do conhecimento dessa falta que se conta o prazo de 30 dias do artigo 772 n. 2 desse Código, e não do conhecimento de que por sentença de certa data foi o divórcio decretado. II - Nas acções que devam ser propostas dentro de certo prazo a contar da data em que o autor teve conhecimento de determinado facto, cabe aos réus a prova de o prazo ter já decorrido, salvo se outra for a solução especialmente consagrada na lei (artigo 343 n. 2 do CCIV66). III - O artigo 343 n. 2 do CCIV66 citado deve aplicar-se por analogia ou por interpretação extensiva ao prazo de interposição do recurso de revisão fixado no artigo 772 n. 2 do CPC67. | ||