Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00018559 | ||
| Relator: | CARLOS CALDAS | ||
| Descritores: | PROPOSITURA DA ACÇÃO ALTERAÇÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS CONTRATO-PROMESSA DE COMPRA E VENDA INCUMPRIMENTO DO CONTRATO RESTITUIÇÃO DO SINAL EM DOBRO CONSIGNAÇÃO EM DEPÓSITO APLICAÇÃO DA LEI NO TEMPO | ||
| Nº do Documento: | SJ199303230830721 | ||
| Data do Acordão: | 03/23/1993 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T REL LISBOA | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 5276/91 | ||
| Data: | 02/25/1992 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REVISTA. | ||
| Decisão: | NEGADA A REVISTA. | ||
| Área Temática: | DIR CIV - DIR OBG. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Sumário : | I - Tendo sido proposta uma acção, antes da alteração do artigo 442 do Código Civil, por falta de cumprimento do contrato-promessa de compra e venda, na qual a Ré foi condenada a pagar ao A. o sinal em dobro, o que já cumpriu da forma que lhe era possivel - consignação em depósito -, não é viável o pedido feito, em nova acção, de ser dada sentença que produza os efeitos da declaração negocial da faltosa. II - Há que atender à data do incumprimento do contrato- -promessa, para efeitos de aplicação do n. 2 do artigo 442 do Código Civil : se o foi antes da entrada em vigor do Decreto-Lei 236/80, aplica-se à redacção primitiva daquele despositivo, se foi posterior, aplicar-se-á a nova redacção daquele artigo. | ||