Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00028943 | ||
| Relator: | PEREIRA DA GRAÇA | ||
| Descritores: | TRESPASSE INCUMPRIMENTO DO CONTRATO CONTRATO-PROMESSA MORA DO DEVEDOR RESOLUÇÃO DO CONTRATO | ||
| Nº do Documento: | SJ199602130878712 | ||
| Data do Acordão: | 02/13/1996 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T REL PORTO | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 114/94 | ||
| Data: | 03/13/1995 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REVISTA. | ||
| Decisão: | CONCEDIDA PARCIALMENTE A REVISTA. | ||
| Indicações Eventuais: | ALMEIDA COSTA IN DIR DAS OBG PAG243. ORL DE CARVALHO IN CRIT E ESTAB COM PAG590. P LIMA E A VARELA IN CCIV ANOTADO NOTAS AO ART428. | ||
| Área Temática: | DIR CIV - DIR OBG / TEORIA GERAL / DIR CONTRAT. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Jurisprudência Nacional: | |||
| Sumário : | I - No artigo 428, n. 1 do Código Civil configura-se a "exceptio non adimpleti contratus". II - Num contrato-promessa de trespasse dum estabelecimento comercial em que se estipulou que, em determinada data, o promitente-comprador faria o reforço do sinal e o promitente-vendedor entregaria o estabelecimento vazio, livre de passivo e alodial, se, nessa data, o estabelecimento continuava ocupado e em funcionamento, não se mostrando que tenha sido oferecida a sua entrega, justifica-se que o promitente-comprador não tenha feito o referido reforço do sinal. III - O credor não pode, em princípio, resolver o negócio em consequência da mora do devedor. O que pode é exigir o cumprimento da obrigação e a indemnização pelos danos. A resolução só é admissível no caso de impossibilidade culposa. IV - "In casu", deverão os promitentes-compradores proceder à marcação de prazo razoável para a entrega do estabelecimento. Feita esta, criam-se as condições para a conclusão do negócio. Não ocorrendo a entrega, então, sim, considera-se não cumprida a obrigação. | ||