Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00001396 | ||
| Relator: | JOSE SARAIVA | ||
| Descritores: | HOMICIDIO HOMICIDIO QUALIFICADO MOTIVO TORPE MOTIVO FUTIL CO-AUTORIA ROUBO ARMA DETENÇÃO CONSUMPÇÃO NE BIS IN IDEM | ||
| Nº do Documento: | SJ199003070407583 | ||
| Data do Acordão: | 03/07/1990 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T CR PORTO | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 213/89 | ||
| Data: | 11/27/1989 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REC PENAL. | ||
| Decisão: | NEGADO PROVIMENTO. | ||
| Área Temática: | DIR CRIM - CRIM C/PESSOAS / CRIM C/PATRIMONIO. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Sumário : | I - Agindo dois arguidos de comum acordo e em conjugação de esforços apenas na parte em que resolveram assaltar taxistas, usando um deles uma espingarda tão somente para o intimidar, mas ja não na parte em que este arguido disparou a arma contra o mesmo matando-o, ao que foi alheio o seu co-arguido, pois que isso não fazia parte do acordo, nem o co- arguido nisso consentir ou sequer com isso se conformar, fixa inexoravelmente a arudada a co-autoria deste ultimo no crime de homicidio. II - A detenção e uso de arma e elemento constitutivo e essencial do crime de roubo, levado a caso pelos arguidos na forma tentada, como resulta expressamente do artigo 306, n. 3 - a) do Codigo Penal, não podendo por isso ser punida autonomamente, sob pena de violação do principio "ne bis in idem", por consumida pela punição daquele, em concurso aparente. III - Comete o crime de homicidio simples previsto no artigo 131 do Codigo Penal, e não o de homicidio qualificado, previsto no artigo 132 n. 1 e 2 alineas c) e) e f) do mesmo diploma legal, o arguido que dispara contra a vitima por virtude do receio de que esta, com o gesto que fez, ao baixar-se, fosse impunhar uma arma, não se provando que tenha sido determinado por avidez, prazer de matar, ou por qualquer motivo torpe e futil. | ||