Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00012157 | ||
| Relator: | LUCENA E VALLE | ||
| Descritores: | ERRO NOTÓRIO NA APRECIAÇÃO DAS PROVAS REJEIÇÃO DE RECURSO MOTIVAÇÃO RECURSO MATÉRIA DE DIREITO MONTANTE DA INDEMNIZAÇÃO | ||
| Nº do Documento: | SJ199110170419393 | ||
| Data do Acordão: | 10/17/1991 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T CR LISBOA 3J | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 4538/90 | ||
| Data: | 01/22/1991 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REC PENAL. | ||
| Decisão: | REJEITADO O RECURSO. | ||
| Área Temática: | DIR PROC PENAL. DIR CIV - DIR RESP CIV. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Sumário : | I - Erro notório é aquele que é de tal modo evidente que não passa despercebido ao comum dos observadores, ou seja, quando o homem médio dele facilmente se dá conta. II - Será rejeitado o recurso a que faltar a motivação. Versando matéria de direito, constitui motivação a indicação das normas jurídicas violadas. III - O recurso restrito à indemnização não deixa de incidir sobre questão de direito, pelo que, se o recorrente pretende ver aumentado o montante da indemnização, não podia ter deixado de indicar, ao motivar o recurso, as normas jurídicas violadas. | ||