Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00029873 | ||
| Relator: | TORRES PAULO | ||
| Descritores: | PROMESSA DE COMPRA E VENDA NULIDADE DO CONTRATO FALTA DE FORMA LEGAL ABUSO DE DIREITO | ||
| Nº do Documento: | SJ199604160000031 | ||
| Data do Acordão: | 04/16/1996 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Tribunal Recurso: | T REL LISBOA | ||
| Processo no Tribunal Recurso: | 8424/95 | ||
| Data: | 09/28/1995 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REVISTA. | ||
| Decisão: | NEGADA A REVISTA. | ||
| Área Temática: | DIR CIV - TEORIA GERAL / DIR RESP CIV. DIR PROC CIV - RECURSOS. | ||
| Legislação Nacional: | |||
| Sumário : | I - O artigo 334 do Código Civil dá-nos uma noção abstracta e puramente formal do abuso de direito, sem fornecer um critério material que ajude a solucionar o caso concreto. II - Ao fim e ao cabo, ele verifica-se, quando se exercitam posições jurídicas que contrariam os valores fundamentais do sistema, como a boa fé e a confiança. O instituto serve para criticar a própria lei, quer a legislada, quer a instituída pela autonomia da vontade das partes. III - Assim, pode constituir abuso de direito invocar-se a nulidade de um contrato-promessa de compra e venda, por falta do reconhecimento notarial das assinaturas ou de certificação da licença de utilização do prédio. Seria o caso de o promitente-comprador ter deliberadamente prescindido desses requisitos formais e o promitente- -vendedor contribuído de pleno para isso (um veniri deste contra factum proprium). | ||