Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça | |||
| Processo: |
| ||
| Nº Convencional: | JSTJ00006323 | ||
| Relator: | ARALA CHAVES | ||
| Descritores: | POSSE AMBITO ESBULHO INDEMNIZAÇÃO NEXO DE CAUSALIDADE DANO APLICAÇÃO DA LEI NO TEMPO NULIDADE DE ACORDÃO OMISSÃO DE PRONUNCIA QUESTÃO PREJUDICIAL | ||
| Nº do Documento: | SJ197204180639212 | ||
| Data do Acordão: | 04/18/1972 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Referência de Publicação: | LIVRO 199, F. 147 V. BMJ N216 ANO1972 PAG148 | ||
| Texto Integral: | N | ||
| Privacidade: | 1 | ||
| Meio Processual: | REVISTA. | ||
| Decisão: | NEGADA A REVISTA. | ||
| Indicações Eventuais: | MANUEL RODRIGUES IN A POSSE PAG190 PAG400. | ||
| Área Temática: | DIR CIV - DIR REAIS. DIR PROC CIV. | ||
| Legislação Nacional: | ERRO: TIPO DE DADOS INCORRECTO PARA O OPERADOR OU PARA A FUNÇÃO@: TEXTO PRETENDIDO | ||
| Sumário : | I - Tendo ocorrido antes da entrada em vigor do novo Codigo Civil os factos em que se fundamentem pedidos de restituição de posse e da correlativa indemnização, não e aplicavel a lei nova. II - No dominio do Codigo Civil de 1867, a posse não se circunscrevia aos direitos reais, tendo, por isso, aquele que tomara de aluguer um cilindro o direito de defender a sua posse e de pedir a sua restituição. III - Houve esbulho da posse do que tomou de aluguer o cilindro quando ele o mandou buscar por duas vezes ao local onde se encontrava e em que ambas foi impedido sem justa causa de o fazer transportar. IV - E devida indemnização pelo esbulho quando, entre ele e os danos invocados, existir nexo de causalidade. V - Não existe a nulidade resultante de omissão de pronuncia quando a questão cujo conhecimento se diz ter sido omitido não devia ser resolvida, nos termos do artigo 660, n. 2, do Codigo de Processo Civil, por a solução dada a outra ter prejudicado a respectiva decisão. | ||
| Decisão Texto Integral: |