Analítico de Periódico
PY, Bruno
Le coup de genou malheureux du capitaine de police : Violences en garde-à-vue et légitime défense : Etude longitudinale de I'affaire Rivas c/ Haustien / Bruno PY
Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique et Scientifique, Genève, vol.56, nº. 3 (Juillet-Septembre 2003), p.321-340
VIOLÊNCIA POLICIAL, LEGITIMA DEFESA, USO DA FORÇA, POLICIA, DIREITOS HUMANOS, FRANÇA
Résumé
L'Etat français peut-il être condamné du fait de Ia relaxe d'un policier ayant utilisé Ia force dans I'accomplissement de sa mission? A I'occasion de violences policieres commises en garde-à-vue par un policier sur un mineur, plusieurs décisions contradictoires ont été rendues sur le fondement de Ia légitime défense et un recours a été formé devant Ia Cour européenne des droits de I'homme. L'étude longitudinale des différentes décisions judiciaires rendues au sujet de I'affaire Rivas c/ Haustien illustre Ia difficulté à délimiter avec précision Ia frontiere entre Ia violence policiere illicite (principe) et Ia violence licite (exception). Hors les missions de maintien de I'ordre soumises à des regles spécifiques, le policier ne peut employer Ia force que pour se défendre et non pour obtenir un élément de preuve. Le juge du fond contrôle I'appréciation de I'usage légitime de Ia force en se fondant sur Ia réalité de I'atteinte et Ia nécessité ainsi que Ia proportionnalité de Ia riposte. Malgré d'incontestables motifs hypothétiques ou dubitatifs, Ia Cour de cassation renonce parfois à contrôler les conditions de Ia légitime défense par référence à Ia notion imprécise « d'appréciation souveraine des juges du fond ». Devant Ia Cour européenne des droits de I'homme, le non respect du droit à un recours effectif, et I'interdiction des actes de torture et des traitements inhumains ou dégradants conduisent à imaginer une future condamnation de l'Etat français. Summary
Can the French state be sentenced for discharging a police officer who committed acts of violence whilst on duty? The Rivas v. Haustien case deals with the physical abuse suffered by a minor whilst in police custody. Several contradictory sentences involving the legal concept of self-defence have been passed in this case and action was taken before the European Court of Human Rights. The longitudinal study of the different sentences passed in the Rivas v. Haustien case highlights the difficulty in defining the exact scope of the notions of illicit violence (principie) and licit violence (exception). Apart from aiming to maintain law and order by following very specific rules, a police officer can only resort to force in order to defend himself, not in order to obtain a piece of evidence. It is up to the judge in consideration to decide whether the use of force was legitimate, i.e. whether the attack happened as reported, and whether the retaliation was necessary and proportional. Nevertheless, even in cases introducing hypothetical or doubtful grounds, the Supreme Court sometimes renounces the control of the legal conditions of self-defence, referring to the vague notion of "sovereign appreciation of the original and appellate jurisdiction". Before the European Court of Human Rights, the concept of the right to a fair trial including the right to an effective resort and the prohibition of acts of torture and of inhuman and degrading treatments may lead the French state to be sentenced