Analítico de Periódico
MEUWLY, Didier
Le mythe de "l'empreinte vocale"(II) / Didier Meuwly
Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique et Scientifique, Genève, vol.56, nº. 3 (Juillet-Septembre 2003), p.361-374
CIÊNCIA FORENSE, IDENTIFICAÇÃO DA VOZ, FONOGRAMA, ESPECTROSCOPIA
Résumé
En 1973. Ia conclusion de I.étude de Tosi et al. est invalidée par Bolt et a/.. La base scientifique adéquate pour aboutir à une estimation de Ia validité de Ia méthode spectrographique manque toujours. De plus. les évaluations de laboratoire montrent une augmentation de I.erreur lorsque les conditions s.approchent des conditions forensiques réelles. En 1976. I' Académie Nationale de Ia Science des Etats-Unis débute une étude sur Ia validité et Ia recevabilité de Ia méthode spectrographique. Le comité de I' Académie conclut en 1979 que les incertitudes techniques sont si importantes qu.une application forensique de cette méthode ne devrait être envisagée qu.avec Ia plus grande prudence. Depuis 1979. une activité légale mixte existe aux Etats-Unis. En 1992. une série de regles relatives au témoignage scientifique est énoncée dans I'arrêt de Ia Cour suprême des Etats-Unis Daubert v Merrel Dow Pharmaceutícals (1). notamment des exigences méthodologiques. Dans les faits. I.arrêt Daubert ne lie que les juridictions fédérales et son impact à long terme sur Ia recevabilité de Ia preuve scientifique aux Etats-Unis est inconnu. Abstract
In 1973. the conclusions of the study of Tosi et al. were invalidated by Bolt et al. The scientific basis to judge the validity of the spectrographic method remains insufficient. Moreover. laboratory evaluations show an increase of error when the conditions approximate real forensic conditions. In 1976 a study on the validity and admissibility of the spectrographic method begins. The Committee of the Academy concluded in 1979 that the technical uncertainties were so great that forensic applications of this method should only be consi- dered with the greatest caution. Since 1979. a mixed legal solution exists in the United States. In 1992, a series of rules concerning scientific testimony was defined in the deci- sion of the Supreme Court of the United States Daubert v Merrel Dow Pharmaceutícals (2). specifying in particular certain requirements for the methodology. In fact. the Daubert decision binds the federal jurisdictions only and its long-term impact on the admissibility of the scientific evidence in the United States is unknown.